Апелляционный суд девятого округа отменил предварительный судебный запрет, ограничивавший доступ Perplexity к защищенным паролем аккаунтам Amazon. Коллегия из трех судей постановила, что Amazon вряд ли сможет доказать нарушение закона о компьютерном мошенничестве (CFAA), так как действия ИИ-агента не квалифицируются как несанкционированный доступ.
Спор возник из-за браузера Comet и ИИ-помощника, который выполняет задачи на сайте Amazon по запросу пользователя. Несмотря на то, что Amazon заранее уведомил руководство Perplexity о запрете на доступ к своему магазину, суд пришел к выводу, что ИИ-агент является инструментом пользователя. Именно пользователь, а не разработчик, осуществляет доступ к системе.
Суд подчеркнул, что ИИ-агенты не являются субъектами права. Хотя решение ограничено рамками закона CFAA, эксперты отмечают, что архитектура продукта играет ключевую роль в оценке рисков. Степень автономности агента и уровень контроля разработчика над его взаимодействием с сайтами третьих лиц остаются важными факторами для определения юридической ответственности.
Судьи заявили, что данное решение не создает новой правовой базы для агентного ИИ. Суд не рассматривал вопросы ответственности в других контекстах, включая деликтные иски, и ограничил свои выводы исключительно толкованием понятия «доступ» применительно к взаимодействию помощника Perplexity с платформой Amazon на основе представленных материалов дела.
