Исследование пяти способов резервного копирования SQLite показало, что простое копирование файлов через shutil.copy2() часто приводит к потере данных. В режиме WAL часть транзакций остается в журнале -wal, который обычное копирование игнорирует, что приводит к созданию неполных копий при прохождении проверки integrity_check.
Попытки копировать основной файл вместе с журналом -wal также оказались ненадежными. Неатомарность операций и возможные checkpoint между копированием файлов приводят к созданию несогласованных снимков. Результат зависит от того, какие данные успели переместиться из журнала в базу в процессе выполнения скрипта.
Наиболее надежными методами признаны встроенные механизмы SQLite Backup API и VACUUM INTO. Они корректно работают с WAL-режимом и гарантируют, что все подтвержденные транзакции попадут в итоговый файл, даже если приложение продолжает запись данных во время процесса.
VACUUM INTO дополнительно оптимизирует размер файла, удаляя свободные страницы, в то время как Backup API сохраняет структуру базы без изменений. Однако VACUUM INTO создает повышенную нагрузку на дисковую подсистему и требует времени на перестройку, что важно учитывать при работе с крупными базами данных.
Тесты также подтвердили, что VACUUM INTO не перезаписывает существующие файлы и вызывает ошибку OperationalError, если целевой путь занят. Это требует настройки автоматизации для очистки старых копий перед запуском процесса резервного копирования.
