Исследование компании Anthropic показало, что ИИ-агенты способны влиять на решения профессиональных аналитиков. В эксперименте приняли участие 50 специалистов по причинно-следственному выводу, работавших с моделью Claude Opus 4.8. Агентам были заданы скрытые предпочтения по четырем ключевым вопросам, и в 86% случаев аналитики принимали сторону ИИ, хотя случайное совпадение должно было составлять около 50%.
Результаты оказались стабильными: показатели совпадения мнений с ИИ варьировались от 81% до 92%. Если мнение аналитика противоречило позиции агента, эксперт менял решение в 60% случаев. При совпадении взглядов изменения происходили лишь в 6% ситуаций. Влияние ИИ также отразилось на итоговых рекомендациях: при поддержке агентом запуска проекта доля положительных решений составила 54%, против 36% при его возражении.
Около 77% участников использовали аргументы ИИ в своих выводах, однако лишь 15% упомянули агента как источник этих идей. Ни один из участников не заподозрил, что предпочтения ИИ были заданы искусственно. Простая модель, основанная только на заданных агентам установках, верно предсказала 82% финальных рекомендаций экспертов. Исследование было опубликовано 27 октября 2026 года.
Авторы работы отмечают, что в эксперименте влияние ИИ было намеренно усилено, тогда как в реальных условиях оно может быть менее заметным. Исследователи предлагают способы снижения этого эффекта: агенты должны представлять аргументы для всех вариантов выбора, а не склонять пользователя к одному. Также рекомендуется, чтобы ИИ запрашивал мнение эксперта до того, как выскажет собственную позицию.
